日期：2014-11-14 09:29:21

【連載143】

面對事實，夏侯嬰依然拒不承認。不得已，縣丞動用了非常手段：笞掠。恐怖一點可以叫做“刑訊逼供”，但不完全是。因為讓事實說話，不依靠拷問而追求事實真相，是秦代治獄的關鍵。秦律規定：

治獄，能以書從跡其言，毋笞掠而得人情為上；笞掠為下；有恐為敗。

審理案件，能根據記錄的口供，進行追查，不用拷打而察得犯人的真情，是最好的；施行拷打，不好；恐嚇犯人，是失敗。

就是說，秦時執法官在斷案時必須遵遁如下原則：一，重視文書；二，重視能使當事人自動供述事實。特別是第二點，在當時的縣廷已成為審判的核心原則。這一原則在《封診式》“訊獄”一條裡，更得到充分的體現：

凡審訊案件，必須先聽完口供並加以記錄，儘量讓受訊者自動陳述，雖明知有謊言，也不要馬上詰問。如供述已記錄完畢而問題仍沒有交待清楚，再對應加詰問的問題進行詰問。詰問時應認真聽其辯解並全部記錄下來，如又發現未作交待的事情，再次進行詰問。詰問到當事人辭窮，屢次撒謊，改變口供，拒不服罪，依法應當拷打的，就施行拷打。拷打時必須記下：“爰書：某多次改變口供，無從辯解，因此對某拷打訊問”。

文中詳細解釋了“聽言－詰問－解辭”的審訊過程。秦律嚴格要求司法官吏在訊問過程中不能隨便發問，只有在當事人以及相關人員言辭已盡但問題沒有交代清楚，或者其供詞呈現出自相矛盾或者難以自圓其說的情況下，司法官吏才能夠針對性地提出質疑，即所謂的“詰”[26]。所以然者，是為了“避免司法官吏的先入為主，從而確保犯罪事實的準確認定”。由此可見，透過這樣的審訊，使嫌疑人親口供述犯罪事實的有無，是當時審判的原則所在。關於“詰問”的具體應用，有幾個鮮活的案例。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)