《論中國》以前的基辛格

歐洲式外交是一種經驗性的小步舞，依靠所有參與者的習慣性協調才能維持。這種協調運動本質上屬於藝術，不應該成為科學的適當物件；因為它不可複製。即使在初始條件完全確定的情況下，本身完全相同的反應只要節奏稍快或稍慢；就會在一兩代內產生戲劇性的差異。有目的有計劃的外交總是失敗的，外交成功的意義其實是：透過外交對本國國民（政治階層）進行政治訓練，使其長期保持“競技狀態良好”的運動姿勢。從歷史程序看，與其說歐洲各邦建立了歐洲外交網路，不如說歐洲外交網路塑造了歐洲各邦——包括其憲制和民情。

如果一個邦國在其憲制形成的關鍵時期未曾經受外交舞會的薰陶，她就永遠無法彌補“青春期笨手笨腳”的痕跡。她像成年以後才學外語的人，格外依賴語法分析；並不是因為語法比語感重要，而是她的能力只能掌握語法。英國的外交傳統最蔑視理論，而她最近的親戚美國最喜歡引進歐洲外交理論（尤其是德國外交理論）；原因就在這裡。歐洲式外交在美國始終不脫“客卿”性質，經常受到國內地方性政治的約束；原因也在這裡。

基辛格在美國的地位就是“客卿”的寫照。他的《白宮歲月》浸透了一種可意會不可言傳的氣氛：假如美國政治習慣具有更多的智慧和成熟；他本來可以大顯身手，不至於屢次功虧一簣。然而理解同時代美國憲制的讀者也不可能看不出：基辛格的歐洲式權力外交必須依賴尼克松的宮廷式內政支援。二者雖然還沒有直接違背憲法條文；但已經彌散出濃厚的“非美”氣味，足以刺激美國政治階層的嗅覺。元首透過（憲法地位低微、甚至不存在的）“內廷”系統推行馬基雅維利式個人外交，架空（憲法地位甚高的）正式官署。這種做法是東方各帝國的政治常規（和官制演變的主要動力），在波拿巴-戴高樂式拉丁元首身上也頗為常見；但日耳曼系各邦極少容忍這種僭越。尼克松政府的悽慘下場跟美國政治階層的長期猜疑頗有關係，基辛格的外交風格對培育國民的信任感至少是沒有什麼幫助。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)