請您根除掉我們頭腦中的不理智想法， 給我們指明通往永恆的智慧之途， 您用這種智慧主宰著我們，所以凡事皆公正。

——克里安西斯，《宙斯頌》

先知還是小說家？歷史學家還是詩人？索爾仁尼琴身上總是體現出兩種本性，但是當他從一部鉅著轉向另外一部鉅著過程中，無論是詩人氣質，還是預言能力，都發生了變化。在集中營“板塊”（其代表作是《古拉格群島》）的創作中，先知和詩人所佔的比重各佔一半。這些作品表露出濃濃的預言家的口吻，就篇幅而言，它幾乎與故事情節平分秋色。第二大“板塊”《紅輪》則是不同的建構，作品指向的都是過去的歷史。索爾仁尼琴再現了保羅·利科使用過的手法，即歷史敘事不是從建立國家的種種傳說寫起，恰恰相反，而是先描述對種種傳說的消解以及使國家瓦解的種種災難事件。《1917年4月》裡的時間順序就採用了這種倒敘設定。所以，文中的先知就不得不停止說話，因為牌局已經結束，即賭輸了的局面已眾所周知。在創作這類作品時，索爾仁尼琴意在找到那個使俄國開始滑向災難深淵的時間點。

在國家剛剛開始轉型時，面對各種打擊（也不無索爾仁尼琴的“功勞”）那個貧弱的集權國家開始風雨飄搖起來，這個一貫的鬥士正待在自己佛蒙特州的處所裡，在親人的陪伴下花費畢生精力的鉅著終於畫上了句號，與它相比，《古拉格群島》變成了一個迫不得已下草就的插筆。這個卡文迪什的隱居者注視著那些最終導致蘇聯解體的種種事件，他透過兩個稜面進行了審視。一個是混亂時期，當時覬覦俄國沙皇寶座的時而是僭主者，時而是波蘭王子，最後波蘭人在自己的俄羅斯同盟者的協助下佔領了克里姆林宮。索爾仁尼琴並不是第一個將這兩個時期進行對比的人，在他之前，阿列克謝·托爾斯泰曾在《苦難的歷程》中使用過這一手法。（在自己的短篇小說《杏子醬》裡，索爾仁尼琴為他非常熟悉的托爾斯泰刻畫了一幅諷刺肖像。）混亂時期作為襯景出現在國內戰爭時期所寫的全部俄羅斯詩作中，在馬克西米里安·沃羅申的詩作中尤甚，作家在《紅輪》中多次引用這些詩作。對於索爾仁尼琴而言，混亂時期是俄羅斯民族災難的源頭，但他認為在俄羅斯歷史上類似的混亂時期一共有三個，第二個是導致國內戰爭的1917年，第三個是在他的《紅輪》即將收尾時愈演愈烈的動盪不安的20世紀90年代，這時經濟崩盤，欠下鉅額的外債，人口數量急劇下降，以斯拉夫民族為核心的帝國解體（索爾仁尼琴特別珍視這一斯拉夫民族之核）。作家對這三個混亂時期進行了對比，他發現，每逢這種時刻，俄羅斯的形象都會暗淡無光，就像褪了色的聖像畫上的聖徒面容一樣。這讓人想起了一種民間口頭文學體裁——“哀泣詞”，淚花遮住了臉龐，面部表情變得模糊不清。而且，這種哀泣感在史詩的字裡行間裡越來越明顯，車輪成了作品的一個重要意象，它殘酷無情，步伐堅定，就像剛剛掙脫了以西結[1]的馬車似的（以西結常常出現在俄羅斯北部的聖像畫中）。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)