這是好事還是壞事呢？

這類似於在問，資本家在17世紀，是不是代表著進步呢？

聖西門主義在聖西門死後，其實立刻就分裂了。

如同夫子死後儒家三分、墨子死後三氏異墨一樣。

由聖西門主義中的一部分，即實業主義，延續下去並發展起來的，是孔德。

聖西門的時代，實業主義，實業資本家，亦算是一種進步的力量。畢竟，聖西門生活的時代，他是參與了北美獨立和法革，並且死的時候復辟的路易十八也才剛死。

然而到孔德時候，恩格斯說：【孔德派對工人的運動就大大冷淡了。因為工人已經過分強大，為了保持資本家和工人（在聖西門學派看來，（相對於那個時代的貴族、地主、食利者）他們都是生產者）之間的真正均勢，現在又該支援資本家了，從此以後，孔德派對工人問題已毫無興趣了】

也即是說，聖西門時代，處在一個封建社會向工業時代的轉型期。在這個轉型期中，實業力量，既包括資本家、也包括產業工人，相對於舊勢力而言，都算是進步的力量。

只不過，伴隨著聖西門一死，學派分裂、法國工業逐漸發展起來後，繼承了實業和科學理事會思想的孔德一派，以及聖西門的精英技術統治工業主義的遺留，難免被老馬諷刺為【資本家所以是資本家，並不是因為他是工業的領導人；相反，他所以成為工業的司令官，因為他是資本家。工業上的最高權力成了資本的屬性，正象在封建時代，戰爭中和法庭裁判中的最高權力是地產的屬性一樣】

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)