令人驚奇的是，科斯舉過的這種例子，馬克思早就使用過。由於教條主義機械論地闡述馬克思的歷史唯物主義，人們已經形成了根深蒂固的信念，似乎在馬克思心目中，自由市場條件下使用蒸汽織機的一定是資本主義的大企業、紡織工廠。實際上，馬克思並不是機械地認為只有大企業生產才能使用蒸汽機。他也清楚地看到了使用蒸汽機時小企業存在的可能性。他在《資本論》中一方面強調，“只要機械動力（蒸汽或水）代替人的肌肉來推動機器，工廠生產通常就會出現。”但是同時他又承認，“小生產可以間或地，並且也只能是暫時地同機械動力結合起來”。只是“手工業生產在機器基礎上的再現只是向工廠生產的過渡”。他談到了當時考文垂的絲織業中自發地發展起來的“小屋工廠”的實驗：“由幾排小屋圍成的方形場地的中間，建起一座安裝蒸汽機的所謂機器房，蒸汽機透過樞軸同各個小屋中的織機連結起來。蒸汽一律是租用的，”“每個小屋有2－6臺織機，這些機器有的是工人的，有的是賒購的，有的是租來的。小屋工廠和真正的工廠之間的鬥爭持續了12年以上。結果是300家小屋工廠完全破產”。“在美國，手工業在機器基礎上的這種再現，是常見的事。”（《資本論》第一卷，504頁）

決不應把馬克思的這段論述當成是在簡單地陳述一個事實。這段論述是與我們通常所聽到的機械論式地表述的歷史唯物主義公式不相容的。這段論述提醒我們，那種機械論式的歷史唯物主義公式並不合乎馬克思本人的原意，我們需要全面地正確理解馬克思的歷史唯物主義。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)