科斯本人曾經指出，他在《企業的本質》一文中說在企業內配置資源的是“企業家－協調者”，這只不過是一種形象化的方便說法。他在那裡是用“企業家”一詞來代表在企業中實際配置資源的那種非價格的機制，它是一個不僅包括管理部門、而且包括領班和許多工作人員的管理體系（Coase, R., 1988a，279頁）。後來他的追隨者威廉姆森就把企業內部的協調機制概括為等級制的組織，因而企業與市場在配置資源方式上的不同就化成了等級制與市場這兩種協調方式的不同（Coase, 1988b, 286頁）。科斯此文發表之後，西方經濟理論界一般就都把企業內部內部看成是一個等級制組織，認為是等級制決定著企業的行為，而企業家處於這個等級制組織的頂點（Baumol, 1968, p. 64）。這樣一來，科斯的論文就在西方主流經濟學界中奠定了一種傳統，它把企業內部的組織看成是一個以企業家為最高領導的等級制體系，把企業看成是一個內部靠等級制體系管理的組織，它內部的資源配置是由指揮和命令來實施的，因而它是與通常的市場交易不同的一種資源配置方式。

在強調企業內部的執行機制與市場交換關係截然不同這一點上，科斯的學說實際上是重述了馬克思在《資本論》中所反覆強調的論點。在這方面，重要的是科斯與馬克思有著共同的出發點：他們都將企業看成是一個以自上而下的命令和等級制的體制來管理生產活動的實體，它與市場有著不同的協調經濟活動的方式。在《資本論》中，馬克思強調：“勞動力的消費”，“是在市場以外，或者說在流通領域以外進行的”（《資本論》第一卷第199頁）。他將這種指揮命令和等級制的管理方式概括為“資本指揮勞動”，工人“在資本家的支配下勞動”。“現在，在生產場所不能缺少資本家的命令”。“資本主義的管理就其形式來說是專制的。隨著大規模協作的發展，這種專制也發展了自己特有的形式”：現在資本家“把直接和經常監督單個工人和工人小組的職能交給了特種的僱傭工人”，“在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業上的軍官（經理）和軍士（監工），在勞動過程中以資本的名義進行指揮。監督工作固定為他們的專職。”（《資本論》第一卷367、369頁）。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)