隨著時間的推移，上面解決不了，下面已經失去公共信用，那麼在實踐中不斷獲得教訓的上丨訪丨者，將對整個國家機器產生懷疑。一些人認為目前的信訪制度有其不可替代的作用，把信訪制度當成公民權利救濟的最後一道防線。這是沒有意識到，如果不能從大處入手，解決公共信用問題，就會陷入惡性迴圈。

道理很簡單：如果覺得司法缺乏權威，就要有信訪制度，但既然司法都沒有信用，在同樣的環境下，又用什麼能夠保證信訪制度的信用和權威呢？如果政府自己不能相信司法的權威，又如何讓老百姓相信呢？

當然，僅僅靠司法制度改革是不夠的。國家制度是一個整體，政治現代化是整個國家制度的現代化。如果意識不到問題的艱鉅和複雜，以為只需要強化某個機構就可以完滿地解決上丨訪丨問題，只能是徒勞。

就人大而言，不但應該避免在信訪制度問題上表現出行政化傾向，而且更應使人大逐步演變為真正的代議制機構。比如，選民可以向具體的代表寫信、與之見面等等，代表直接面對選民，由他們來代表選民，從而在制度上解決國民的利益表達渠道問題，減少街頭表達的可能性。

就縱向的政府關係而言，各級政府之間必須權責明確，在憲法框架內獨立地履行職責，承擔責任，而不是現在依靠自上而下的行政壓力來約束下級政府。僅僅靠官管官是管不過來的。應該使選舉類官員的政治生命取決於他所在的行政區域的民意，應該相信人民群眾。這樣一來，透過制度性的權力和責任下移，使得地方都有自己良好的議會、行政、司法運作機制，民眾在自己的地區就有良好的利益表達和權利保障機制，問題因此也就能夠最大限度地消解於它所發生的行政區內。這不但理順了各級政府之間的權責關係，也可以樹立和維護各級政府的信用和權威。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)