“清華簡”也來趟這路混水！《耆夜》篇剛整理出點眉目，就有磚家急喉喉地跳出來宣佈：“Oh，I see， we got it！是武王乾的，《西伯戡黎》弄錯了！”

貧僧說且慢，我看是你李師傅的團隊把事情搞錯了！

先看清華簡《耆夜》的相關文字，“武王八年征伐耆，大戡之。還，乃飲至於文太室。……”

武王滅商前用的是父親姬昌“受命改元”的年號，這是常識。一般認為，文王逝世之年大致在受命八年，具體月份不詳，你清華的人士會穿越術啊？你就知道武王八年攻滅耆（黎）邦一定是武王下的命令？就不能是文王老爺子命令兒子們帶兵乾的？

再者，誰規定“文太室”就必須是安放文王靈位的文廟了？貧僧和很多學者咋就覺得請客的地點是文王的居室大殿呢？

第三，簡文也沒說請客的王者到底是誰，安知不是文王擺宴犒勞征戰歸國的愛子與重臣們？

清華的師傅們暴殄天珍，輕率解釋簡文的含義而在個別地方丟人露醜已經不是一次兩次了。在《耆夜》上不慎重，《楚居》的內容你囫圇吞棗，最新的《保訓》還是有誤人子弟之處；被國內外的行家學者在學術上批評詰難都好多次了，怎麼就不長點記性啊！學術不是政治，你就是總書記說了也算個毛線。以後要學會矜持些，好好修復和辨識戰國楚簡才是你們的正經任務，如何解讀可以大家討論，國內外有的是比你清華水平更高的練家子。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)