資本試圖控制社會，並不會因為某個政黨或者某個民族而不同。

我贊同你的這個看法。

小資本會試圖控制某個行業、或某個地區的權力，大資本會試圖控制國家。

古今中外都是如此。資本會去尋找權力，與權力結盟，最終控制權力。

與此同時，權力也在尋找資本。有權力的人，都想把手中的權力變現，因為權力有公眾的屬性，難以世襲，而財產卻可以永久歸私人所有，子孫相傳。

單純的權力、單純的資本，都不足懼，可怕的是這兩股力量的合流。一旦形成資本與權力的結盟，無論是資本控制權力（例如二戰以後的美國），還是權力控制資本（例如改革之前的中國和蘇聯），留給這個社會的自由空間就非常少了。

資本和權力結盟之後，社會就會固化下來。人就會成為臺前木偶，控制他們的是背後的權錢利益集團。即使是美國總統、國會議員、部長州長，單一的個人也是被控制，很難打破這種整體性的束縛，去推行個人的政策。肯尼迪貴為總統，不聽警告，也要被一槍爆頭。

我整理的大歷史的三大規律中的第二規律，想要表達的就是這個意思。

猶太金融寡頭之所以被拎出來批判，是因為他們資本最雄厚，控制的又是美國，並透過美國操控世界。影響力最大，危害也最大。

就控制世俗事務的意願來說，資本和宗教是一樣的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)