所謂“忠”就是說，讓全國人民都無條件的效忠我一個人，那這樣我怎麼為所欲為也沒關係，我也不用怕叛變了，這不是更好嗎？

這沒錯，但是“禮”比“忠”更好實現。

首先，“忠”有邏輯漏洞：我們該不該向一個壞人效忠？換句話說，該不該“愚忠”？別人指責皇帝無道，百姓不應該愚忠怎麼辦？

其次，皇帝固然可以培養百姓的忠誠，地方政府也能這麼做。

還是那句話，中國古代交通和通訊極為不便，又沒有電視報紙。地方百姓一輩子也見不到皇帝，他們如何對皇帝產生效忠的感情？相反，是地方豪強成天在百姓身邊，保護他們的財產、維持公道，這地方豪強顯然要比皇帝親多了。要“忠”那也是忠於豪強而不是皇帝啊。

其實中世紀的歐洲就是這樣的。農民都是效忠於自己莊園主，而不是國王。所謂“僕人的僕人不是我的僕人”，國王也管不了最基層的農民。

那麼儒家的“禮”有什麼好處呢？

日期：2012-07-12 17:04:41

45

我們說，“忠”有“愚忠”，可你聽說過有“愚禮”嗎？

“禮”的意思是，每個人都應該做好自己分內的事。皇帝盡皇帝的義務，百姓盡百姓的義務，這個世界就和諧了。表面上看，這是一個公平的道德契約。而且皇帝還要做全國的道德模範，格外嚴格的要求自己，似乎還更吃虧一些。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)