他想了一下，說道：“我的開支主要就是兩大塊，首先當然是吃飯，一日三餐大體上早飯七塊錢，午飯晚飯每頓**塊錢，一月光吃飯得七百五上下。剩下的二百多塊錢要買日常生活用品，還有電話費、公寓的水電費，另外偶爾買本書坐個車什麼的。後邊這些開支已經都是差不多接近底線標準了，縮不了，就只能壓縮吃飯的錢。我一月吃飯七百多塊錢，少二百，就是少了將近三分之一，那我就只能每天少吃一頓飯，如果還是吃三頓的話，那午飯和晚飯就不能吃葷菜了。”

我點了點頭，又問道：“那反過來，如果你家裡從下月起每月多給你二百塊錢，那你的生活肯定會有所改善，具體會有什麼樣的改善呢？”

他歪著腦袋想了一下，笑道：“應該不會有太大改變吧，無非也就是我午飯晚飯可以多吃一個肉了。”

我笑道：“這不就比較出來了嗎？你沒有可動用的閒置積蓄，要炒股只能用家裡給你的生活費作為本金，假設你用這一千塊錢去炒股，上漲百分之二十、賺了二百，對你的生活改善並不大，也就是從一頓飯吃一個肉變成吃兩個。反過來下跌百分之二十、虧了二百，你就要從有肉吃變成沒肉吃、從吃三頓變成吃兩頓了，窘迫得很。這一比較就很明顯了，你現在的情況去投資股票，股票在正負兩端發生相同幅度波動的時候，給你帶來的幸福感和傷害是完全不成比例的，可能的傷害始終高於可能的幸福感，也就是你要承擔的風險始終高於你可能獲得的收益，這不就相當於是冒著殺頭的風險去偷一隻雞嗎，這種蠢事怎麼能幹呢？”

他皺著眉頭，所有所思的看著我，不作聲。

我笑了笑，又接著說道：“咱們還可以來做個數學上的推演博弈，這樣你就能很直觀的發現在炒股這件事情上你的最優選擇是什麼了。剛才咱們假定的預期盈虧比例是百分之二十，如果放大一些、比如放到百分之五十，賺了五百你的生活同樣不會有太大改善，而虧五百你就連飯都吃不飽了。再進一步放大，放到百分之八十，一個月賺八百，你的生活也不會有翻天覆地的改變，而虧八百你就連生存都成問題了。也就是說預期盈虧比例越大，你所承擔的風險和可能獲得的收益之間的對比差距也就越大，對吧？”

福成輕輕點了點頭。

我又接著說道：“剛才討論的是把預期盈虧比例放大的情況，現在咱們反過來，試試把預期盈虧比例縮小之後會出現什麼情況。比如縮小到百分之十、百分之五，一個月賺一百或者五十對你固然意義不大，但是同樣的虧一百或者五十，影響也不大。這就意味著你所承擔的風險和預期收益之間比例嚴重失衡的局面有所改善了，對吧？”

他又點了點頭。

我笑道：“事實上透過數學推演很容易就能看出來，預期盈虧比例越大，你的風險和收益比例就越失衡，也就意味著你越不划算去做這筆投資。而預期盈虧比例越小，你所承擔的風險和收益就越接近平衡，當推演到極致、預期盈虧比例縮小為0的時候，你的風險和收益也就是剛剛達到平衡，也就是屬於可做可不做、最好不做的範圍。因此在炒股這件事情上你目前的最優選項就已經很明顯了——不做。”

他皺著眉頭想了想，說道：“常叔叔，那要照你這麼說的話，如果我沒有一筆閒置的積蓄，我就永遠都不該炒股了？”

“那是當然！”我點頭說道：“你看幾乎所有講股票投資的文章、書籍裡邊都會明確強調，只能用你的閒錢去投資，為什麼？就是因為如果用保障生活的錢去投資的話，那麼就跟咱們剛才說的你的情況是一樣的，從一開始風險收益比就失衡了，這事就屬於不划算、不應該乾的。而用一筆閒錢去投資，理論上咱們可以推演出來，最壞的可能性就是把這筆錢虧沒了，不管多少，數額始終是有限的，但是從收益角度來說，理論上收益有可能是無限的，用有限的虧損風險去博取無限的收益，也就是說收益遠高於風險，當然划算了。說到這個我就多說兩句，你這次還是借錢炒股，同樣也是一個重大的錯誤。和‘只能用閒錢去炒股’一樣，不能用借來的錢炒股也是炒股必須遵守的基本規則之一。理由也很簡單，既然已經去借錢來炒股了，那就說明自己手裡沒有閒錢，而借的錢又是要還的，所以一旦虧了，就得從保障生活的錢裡邊擠出來去還，這事實上又變成了和用保障生活的錢去炒股類似的效果，風險收益比從一開始就失衡。而且因為借了錢、放了槓桿，客觀上會放大你自有本金的預期盈虧比例，按照咱們剛才的推演，預期盈虧比例越高，風險和收益的比例失衡就越嚴重，這事情就越不划算做了。”

聽我說完，他忽然笑了一下，說道：“常叔叔，你這話我可不太同意。我看書上介紹，很多發達國家的金融機構都有為股票客戶提供融資的業務，期貨、外匯市場本身就都是保證金交易，實際效果和借錢放槓桿是一樣的。存在即是合理，既然那麼多成熟的金融機構都開展這種業務，並且還大有市場，那必然是有他的內在原因。雖然我不太懂金融，想不明白他的內在原因，但是就憑這個客觀現實的存在，你說‘不能借錢炒股是基本規則之一’這個觀點就值得商榷吧？”

半晌沒怎麼吭聲的炮哥瞪了他一眼：“你這混小子，還學會頂嘴了？你叔說是咋樣，那他就是咋樣！難道你叔他還會害你不成？”

“哈哈，炮哥，話不能這麼說，他能夠提出問題，這是好事。”我笑了笑，又對福成說道：“你能想到舉這個例子來反駁我，證明你還真是在這方面下了點功夫，但是你沒真正理解金融機構為股票客戶提供融資這種業務的實質內涵，它和咱們一般意義上說的借錢炒股其實是兩回事。咱們通常講的借錢炒股，是指類似你這樣的，本身自己沒錢、或者錢不夠，於是你用跟你同學借來的錢炒股，你借錢的時候，他出於對你的信任，並沒要求你提供什麼抵押物，就是純粹的信用借款，對吧？”

“嗯，是。”福成點了點頭。

我接著說道：“但是正規金融機構給客戶提供的融資服務，卻是需要質押的，最常見的就是用客戶證券賬戶內的股票、債券之類的有價證券資產進行質押。咱們之前已經有一個結論了，就是隻能用自己的閒置資金來炒股，如果嚴格遵循這一點的話，那就意味著融資客戶賬戶內作為質押物的有價證券是用閒置資金買來的，也就是屬於閒置資產。假如投資發生虧損，你這樣依靠信用借款來炒股的，你就得從你的生活費裡擠錢出來還債，咱們已經說過了，這意味著你的風險收益比失衡。而從正規金融機構進行質押融資的客戶，只要變賣賬戶內的閒置證券資產就能還上借來的錢，並不影響他的生活質量，也就是他的風險收益比並不會失衡。所以本質上來說，正規金融機構提供的融資服務，最主要的意義不在於資金借貸，而在於將客戶原本缺乏流動性的閒置資產盤活，讓其產生新的流動性、新的交易，從而實現客戶和金融機構雙方都受益的雙贏局面。”

日期：2015-12-16 18:54