沒人喜歡先捱打，然後再反擊。

事實上，所謂的正當防衛，只不過是給意外發生衝突、雙方都沒有思想準備的情況下，確定一個責任界限而已。

然而，對於那些處心積慮進行策劃，有備而來的攻擊者，所謂的正當防衛制度，更多的保護了侵害者而不是保護受害者。

比如說，市面上輕易可以買到的電棍，等侵害者捅到你身上實施傷害以後，你還有正當防衛的機會嗎？這種正當防衛有意義嗎？

另一個例子，當有販賣兒童嫌疑者繞著你的孩子打轉，你卻因為他尚未做出侵害行為，不能主動驅逐、擊殺，等出了事以後，再進行所謂的正當防衛，你去防衛誰啊？

等別人打上門來，無論勝敗，自家家總是一團糟，更何況別人有備而來，自己手忙腳亂，其中勝負之數不問可知。

只要對方不是愚蠢到突破天際，基本上，作為有資格正當防衛的一方，就可以束手待斃了。

因此，所謂的正當防衛，其實是給弱者一個心理安慰而已。

成功實行正當防衛，並被花旗司法認可的例證簡直鳳毛麟角，由此引申而來，面對侵害者應該先虛與委蛇、表面順從的說法倒是甚囂塵上。

這是對血性的閹割！這是保護罪犯而侵害無辜的明證，是保護強勢者、壓制弱勢者的法律條文，和大家應該乖乖繳納贖金給綁匪的說法完全是一個路子。

當然，作為任何一個國家的統治者，他們任何時候都是強勢者，總是希望弱者乖乖聽憑擺佈就好，對於正當防衛許可權訂的越是嚴格，統治成本就越發低廉——極端的例子就是元朝時，漢人不得持有金屬，連鐵鍋都不行。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)