最近在貴刊上得讀某君攻訐復旦大學的雜感文〔４〕，我以為有許多地方失實，並且某君作文的動機太不純正；所以我以復旦一學生的資格寫這封信給先生，請先生們以正大公平的眼光視之；以第三者的態度（即不是袒護某君的態度），將他發表於卷末。

復旦大學有同學一千餘人，儼然一小社會，其中黨派的複雜與意見的紛歧，自然是不能免掉的。目前正醞釀著暗潮，大有一觸即發之勢。但依據我們祖先遺傳下來的手段，對於敵人不敲堂堂之鼓，也不揭出正正之旗，卻歡喜用陰謀手段，藉以排斥異己者。此番在貴刊投稿的一文，即是此種手段的表現。（現已有證據。）因此文登出後，反對某科的同學們，即拿去給校長看，說學校如此之糟，全由某科弄壞，我們應該想辦法，校長也只得唯唯。某君此文不過多說了幾句俏皮話，卻不知已種下了惡果。一方面又利用貴刊的篇幅，以作自己的攻訐的器具，真可謂一舉兩得了。目前雜誌的編輯者似乎太忙，對於名人的稿子一時又拉不到手。只要一見有幾句反抗話的稿子，便五體投地，趕忙登載。一般的通病，只知道能說他人缺點的，即是好文章，如是讚美的，倒反不好，因為一登讚美的文章，好像“拍馬”，有點犯不著，也有怕被投稿人利用的擔心。孰知現在的投稿者已經十分聰慧了。他們知道編雜誌與讀雜誌者的心理，便改變策略，以假造事實攻訐別人的文字去利用編輯者了。復旦的內容如何，我此時不便辨明，否則有大大的嫌疑，應當由社會的多數人去批評它才對。某君的文裡說上海的一切大學都是不好的；又說藉此可以使復旦改良。這可見某君在未入該大學之前，已有很深的造就，所以目空一切，籠統的罵了一切大學。如某君要促進該校的進步，我想還是在課堂上和教員討論問難，問得教員無辭可答，請他滾蛋；一面向學校提出心目中認為有師資的人來，學校豈敢不從，豈不更直接的促進了學校的改進了麼？即使學校的裝置不周，某君既是學校的一分子，也有向學校當局建議增加裝置的權利，何以某君不從這些地方去促進學校的改革呢？況且復旦大學的一切行政（如聘請教授與裝置等等），全由學校各科主任，校長與學生代表討論進行的，並非一二人所能左右，某君大有可以促進學校改革的機會，但都不屑去做，倒反而寫了文章去攻訐，我覺得這種態度很不好。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)