蓋中國之史學，始於《史記》。

後世修秦、漢史，無不以《史記》為據。

魯迅曰《史記》乃“史家之絕唱，無韻之離騷”——於是自相矛盾顯然。《史記》史乎？文學乎？若言《史記》是文學色彩一流的歷史，問題仍在，因為“文學”之概念，不僅體現於辭藻應用水平，更體現於虛構能力；而“史”以摻雜虛構為大忌。

在魯迅之前，尚無人用“文學”二字評價《史記》；對其評價，或也用到“文”字，但多是“文采”“文風”“文韻”之詞；總之是修辭方面的欣賞，而這無關“史”之宗旨。

魯迅一用“文學”二字，使原本“莫須有”之疑，成了挑明之惑——這是魯迅沒想到的。

偏偏，顧頡剛又發表了他的史論研究成果，認為中國之史，是“層累地造出的”——一個“造”字，史界為之大譁。這等於對《史記》也公開了自己的幾分不以為然，致使對《史記》作出高度正面評價的魯迅未免不快。

一曰“史家之絕唱”；一曰“造出的”——看法對立至極。

《史記》首先可視為史，這一點應予肯定。司馬遷是嚴肅修史的史官，嘔心瀝血、索據煞費苦心，自己編造的成分幾可說無。何況，老子曾任末周的朝廷“圖書館長”，周時的“官方”藏書雖遭春秋戰國之兵燹，卻有一部分流於民間，肯定被有心人所儲存。周時既有官方圖書館，推斷起來，當也必有記史制度，故民間史書資料在焉。後又經秦始皇所焚，但也只能儘量焚書，焚不掉的是民間及儒林代代相傳的深刻記憶。司馬氏之史，多方收集民間口口相傳之前人往事，以所能擁有的典籍相對照，本著去偽求真的態度予以整理，估計大體如實。而且，要麼沒有《史記》，有便只能是那麼產生的《史記》。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)