袁崇煥之獄，已敘於上節。然三百年來，公論不定，一翻明末人當時之記載，愈墮人五里霧中。論史者將謂：今日之人固不應妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目相及者之言以為斷耳。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非，尤為糾葛。而崇煥之被謗，則於溫、錢相傾之門戶舊套以外，又多一虛驕愛國者之興奮，為清太宗反間所中，久而不悟，雖有正人，只能保錢龍錫之無逆謀，不敢信袁祟煥之不通敵。北都既覆之後，弘光朝尚持此論，且出於正人君子之言。如南都吏部尚書徐石麒專論歷來款虜事一疏，錄之可以備見明人對建州之認識不真，對力能抗敵之疆臣猜疑太過，皆為促亡之道。

徐石麒《疏》見談遷《棗林雜俎》。遷之錄此，固亦援石麒之言，為足以存信史也。石麒在天啟時，抗魏忠賢，勒完贓而削籍，當時已著清望。崇禎中歷官卿貳，長刑部時，以申救煎開元、姜採落職。南都再起，為馬士英蜚所扼而去。去後，南都亡，朝服自縊，其正義大節，無愧完人矣。《史·本傳》言：“福王監國，召拜右都御史，未任，改吏部尚書，奏陳省庶官，慎破格，行久任，重名器，嚴起廢，明保舉，交堂廉七事。時方考選，與都御史劉宗周矢公甄別，以年例出御史黃耳鼎、紿事中陸朗於外。朗賄閹人得留用，石麒發其罪。朗恚詆石麒，石麒稱疾乞休。耳鼎亦兩疏劾石麒，並言其枉殺陳新甲。石麒疏辨，求去益力，馬士英擬嚴旨，福王不許，命馳驛歸。”云云。此疏即為耳鼎所劾自辯之詞也。其疏雲：

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)