附群雄系統表說

《明史》斷代起於洪武元年，而敘明事者不能以洪武紀元為限，當以太祖起事之始為始。《史》、《本紀》如此。陳鶴《明紀》，自注起元順帝至正十一年，夏燮《明通鑑》起至正十二年，皆與《本紀》相應合。夫言明一代之史，除一支一節之紀述不可勝數外，自以正史為骨幹。而變其體，則有《紀事本末》、有編年之《紀》及《通鑑》。《紀事本末》成於《明史》之前，其取材不限於《明史》。後來《明史》既成，清代又以敕脩名義成《通鑑輯覽》之《明鑑》及《綱目三編》。《明紀》及《明通鑑》乃敢准以下筆。清代之治《明史》者終不免有應顧之時忌，此俟隨時提清。今欲知史之本義，莫重於為法為戒。人知明之有國，為明驅除者群雄，不知群雄亦當時之人民耳。何以致人民起而稱雄，顛覆舊政府，而使應時而起者得取而代之？此非群雄之所能自為，乃統治人民之元帝室迫使其民不得不稱雄，不得不群雄中造就一最雄者而與天下更始也。敘群雄者，以至正八年起事之方國珍為始。其實民得稱雄，已為較有知識、較有作用之健者，其人已不肯冒昧首禍犯令於清平之世，一皂隸縛之而遂就法，蓋已知綱紀盡弛，行之可以得志而後動也。故推元末之亂本，不能不溯元室致亂之故。

元之武力，自古所無，大地之上，由亞而歐，皆其兵力所到，至今為泰西所震驚。乃人中國不過數十年，遂為極散漫、極脆弱之廢物。其故維何？所謂“馬上得之，馬上治之”。不知禮法刑政為何事。凡歷朝享國稍久者，必有一朝之制度。制度漸壞，國祚漸衰。有經久難壞之制度，即有歷久始衰之國祚。有周之制度，即有周之八百年；有漢之制度，即有漢之四百年；唐宋皆然。惟元無制度，其享國即在武力之上，其能鉗制人民數十年而後動者，即其武力之橫絕歷代也。元之無制度，若但為其書不傳，則亦正有《元典章》等傳本，豈知元即有因襲前代之文物，元之當國者正絕不行用。此當從《元史》中於奏疏文求其反證，乃可得之。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)