人性問題，是告子提出來的。[8]

告子的態度很明朗，觀點也很鮮明：一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性；二、人的天性就是飲食男女，即自然屬性，叫“食、色，性也”；三、作為自然屬性或人的天性，人性無善惡。[9]

對此，孟子不能同意。

於是，辯論在告子和孟子之間展開。

告子說：天生的就叫作性。

孟子反問：天生就叫性，好比白就叫白，是嗎？

告子說：正是。

孟子又問：因此，白羽的白就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白，是嗎？

告子又說：正是。

孟子再問：那麼，狗性就是牛性，牛性就是人性嗎？

告子怎麼回答？

不知道。

從《墨子》開始，諸子講述的辯論案，都是以對方無話可說告終。像《論語》那樣如實記錄的，罕見。

不過，孟子的意思卻很清楚。

第一，不要抽象地談性質。抽象地談，羽毛、雪花和玉石，沒有區別，都是白的。由此及彼，則白羽、白雪、白玉，跟白馬、白羊、白狗，也沒什麼區別，也都是白的。那麼請問，這樣的性質，有意義嗎？

第二，也不要談什麼“人的天性”。論天性，人與動物根本就沒有區別。比如吃東西和生孩子，動物也會，也想，也能做，還不差。如果把這看作“人性”，豈非“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性”？

所以，要麼別談人之性，要談就談社會性。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)