這兩部書很被清代漢學家的攻擊——其實朱子同時的人，早已有許多爭論了。——許多人認他做全無價值的“杜撰”書。但是據我看來，他實在比毛公的傳，鄭君的箋，高出幾百倍。就是後人的重要著作，像陳啟源的《毛詩稽古編》、陳奐的《毛詩傳疏》、馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》，雖然考證算勝場了，見識仍然是固陋的很，遠敵不上朱晦庵。我且分成三個問題，逐條回答。

（一）《詩經》裡的“詩”究竟是什麼

後來的學者，都說它是孔子刪定的“經”，其中“有道在焉”，決不是“玩物喪志”的。其實這話非特迂腐的可笑，並且就詩的本文而論，也斷斷講不通。所以必須先把詩敘根本推翻，然後“詩”的真義可見；必須先認定“詩”是文學，不是道學，然後“詩”的真價值可說。孔子在《論語》上論詩的話非常明白，決非毛公以下的學究口中的話。現在就用他的話，證明詩的性質。

“‘唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠爾’。子曰：‘未之思也，夫何遠之有’”？這是孔子刪去的詩。孔子所以刪去它的緣故，正為它說的不通，沒有文學的意味。從此可見孔子刪定的標準，止靠著文學上的價值。拿這章詩和《衛風》的《河廣》來比，這章詩是無味的。那章詩是有味的（那章詩的本文是“誰謂河廣，曾不容刀；誰謂宋遠，曾不崇朝”）。因而去此存彼。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)