《周頌》大別分兩類：一、無韻的，二、有韻的。無韻的如《清廟》《維天之命》《維清》（此篇之禎字本祺字，故亦非韻），《昊天有成命》《時邁》《武》《賚》《般》皆是，半無韻的如《我將》《桓》是，此外都是有韻的。這些無韻半無韻的，文辭體裁和有韻的絕然不同，有韻的中間很多近於《大雅》《小雅》的，若這些無韻的乃是《詩三百》中孤伶仃的一類。大約這是《詩經》中最早的成分了。

《國語》以其中之《時邁》為周文公作，大約不對，《昊天有成命》一篇已出來了成王。但這些和那些有韻的《周頌》及《大雅》總要差著些時期。近寫《周頌》說一篇，即取以代講義。

《周頌說》（附論魯南兩地與《詩》《書》之來源）

凡是一種可以流行在民間的文學，每每可以儲存長久，因為若果一處喪失了，別處還可儲存；寫下的盡喪失了，口中還可儲存。所以有些並沒有文字的民族，它的文學，每每流傳好幾百年下去，再書寫下來，其間並不至於遺失。至於那些不能在民間流行的文字，例如藏在政府的，僅僅行於一個階級中的，一經政治的劇烈變化，每每喪失得剩不下什麼。這層事實很明顯，不用舉例。照這層意思看《詩》《書》，《詩》應比《書》的儲存可能性大。若專就《詩》論，我們也當覺得最不容易受政治大變動而消失或散亂者，是《國風》；最容易受政治大變動而消失或散亂者，是《頌》。誠然不錯，在口中流傳並不若於竹帛之文詞，容易改變，但難得因一個政治大變化喪失得乾淨；若儲存在官府的事物，流動改變固難，一下子掉了卻很容易。《周書》《周詩》現在的樣子好不奇怪！《周書》出於伏生者，只有號為“武王伐紂”的兩篇，即《牧誓》《洪範》，和關於周公的十多篇，從《金縢》到《立政》，成王終康王即位的二篇，以下還只有涉及甫侯的一篇是西周，此外皆東周了。何以周公的分量佔這麼大？宗周百年中《書》的分配這麼不平均？再看《周詩》，《大雅》《小雅》《頌》中兩個大題目是頌美文武，稱道南國，二南更不必說。何以南國的分量佔這麼多？宗周百年中《詩》的分配這麼不平均？這都不能沒有緣故吧？或者宗周的《詩》《書》經政治的大變動而大亡佚，在南、魯兩處，文之守獻之存獨多些，故現在我們看見《詩》《書》顯出這個面目來？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)