假定按照《公羊傳》和《穀梁傳》的記錄，這裡應該是“紀子伯”，那這個“紀子伯”怎麼理解似乎有點不確定性。我個人覺得至少有以下三種解釋似乎都說的過去：一種，是按照前面“紀裂繻”的解釋方法，這個人名字是“子伯”，是紀國人。一種是按照前面解釋“邾子克”的方法，紀子伯就是紀國的國君，字伯（或者說是紀國排行為伯的那個人），這樣的話跟後面莒子的地位也是對等的。還有一種可能，是紀子和莒子對應，伯是說紀子的年紀稍微比莒子大一點，這裡的“伯”是“伯仲叔季”的伯。之所以這個“伯”肯定不是代表爵位的伯，原因在於紀國不像鄭國，根本就不是伯爵，即使是，也沒有“紀子伯”這樣的稱謂——不可能同時既是子爵又是伯爵。具體是哪一種，似乎都說的通。我們只好看看《三傳》關於這條記錄是怎麼闡述的。

《公羊傳》對這件事的解釋相當個性：

紀子伯者何？無聞焉爾。

這意思相當簡明扼要：紀子伯這個人是誰？沒聽說過。

《穀梁傳》對這件事的解釋就委婉了很多：

或曰：紀子伯莒子，而與之盟。或曰：年同爵同，故紀子以伯先也。

意思是說，針對這件事啊，有人說紀子以莒子年長為伯，跟莒子會盟(如果這樣，那“紀子伯莒子”實際含義就是“紀子以莒子為伯”)。也有人說，紀子和莒子兩位國君年紀差不多，爵位相同，紀子稍微年長一點所以記錄的時候名字在先——這個觀點似乎支撐我的第三種假設。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)