<!--go-->

很多人看古代律法，都是頭皮發麻，無論是秦朝，還是宋朝，都是各種酷刑，五花八門，從這一點來說，什麼仁政，這絕逼就是暴政。

但專業角度來說，其實二者是沒有絕對關係得。

因為古代法律思想就是“法即刑”，所有律法的終點都是刑罰，如果你只設有絞刑的話，那麼會什麼情況，就是隻要你犯罪就是絞死，哪怕你就是推了別人一下。

無刑則無法啊。

故此古代要設定很多很多刑罰，來應對各種罪行。

基於法即刑的準則，這個邏輯是沒有一點問題，只要改成罰錢，就是多與少，這不很正常嗎。

然而，刑罰，是國家懲罰個人，是二者關係，這裡面往往是不包含第三者的，也就是被害者，雖然有些官員會照顧受害者，比如說許遵，但宋刑統是不存在個人利益，只有國家利益。

這肯定是屬於法家之法。

而稅法又是歸於宋刑統，肯定也是屬於法家之法，根據張斐的理論，法家之法中是不可能存在法制之法的。

學生們一方面是豁然開朗，原來困擾我們這麼些天的問題，其實都是不存在的。

因為沒有法制之法，故此橫徵暴斂跟法制之法是一點關係都沒有。

那也就解釋，為什麼自古以來，橫徵暴斂的例子，是數不勝數，因為本身就是可以這麼做的。

但是另一方面，人人都覺得這橫徵暴斂是不對的，宋刑統是橫徵暴斂的依據，宋刑統就成了罪魁禍首，那又是不是說法制之法能夠阻止橫徵暴斂？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)