<!--go-->

隨著辯護律師發問結束，旁聽席上大學高層的臉色們都顯得極為難看。甚至已經有人小聲地罵咧起來，不明白這位律師為什麼從古籍點校抄襲案，一直追到了森本貪汙案。這位叫做北原的律師，到底是出了什麼問題，以至於要和大學處處作對。

“現在，訊問被告人完畢。”佐久間法官宣佈道,“法庭調查繼續，下面由公訴人出示本案的證據。”

巖永聽著法官的指令，露出意味深長的微笑。方才發問被告人的環節，讓辯護律師佔了幾分便宜也是無可避免的事情。估計他們早就在拘置所裡商量半天，應該怎麼樣在法庭上的發問環節，互相演戲配合。

但是，下面的程式，就不是這麼簡單。

巖永很自信,因為從某種程度上而言，檢察廳可以在刑事審判中，進行變相的“證據突襲”。

換言之，在刑事案件中，公訴方提交的材料過多，以至於律師無法知曉他們究竟要提交什麼證據給法庭，由此形成了一種變相的證據突襲。

巖永手握著一張舉證意見的紙，慢慢悠悠地站起來,他眼睛的餘光打量著對面的那個北原。對方律師接到這個委託的時間僅為一週多一些，絕對不可能對本案出示的證據作出有效質證。

巖永那洪亮的聲音,響起道：“下面。公訴人出示第一組證據。第一項證據為京都大學研究員聘用書,第二項證據為被告人森本工資表,第三項證據為京都大學出具的,第四項證據為森本人事檔案履歷表，第五項證據為森本去年向京都大學提交的。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)