<!--go-->

宇都宮聽到這突如其來的反問，面色不由一僵，立刻說道：“當然不是！此前我的質證意見就已經闡明，分段只有有限的幾種方式，也絕不構成所謂相同。”

北原的嘴角微微翹起，““方才被告代理人說，劃分段落並不構成所謂的抄襲。姑且不論這種觀點是否合理，但就其論證邏輯而言,則純粹是詭辯。宇都宮教授的看法，完全忽略了所謂的‘相似’，是由數個雷同的細節予以支撐起來的。”

北原轉過身，又朝法庭內走動了幾步，揮動著雙手，進行比劃，“例如，我們說兩個圖案看起來相似，往往是因為其中的顏色、構圖、透視、光線、陰影等等一系列因素疊加在了一起。因此，我們才會產生出了這兩個圖案看起來是相似的感覺。”

“我們完全可以單拎出宇都宮教授的邏輯來進行論證，就可以明白其荒謬之處。例如，在顏色的運用上，我們可以按照宇都宮教授的看法說，顏色的使用完全不屬於著作權法的保護範圍。為什麼？因為僅僅只是對色彩的排列運用，並不是所謂的創作活動。難道我將一朵玫瑰花畫成是紅的，難道別人用紅色，就會構成抄襲了嗎？

“再比如，從透視的角度來看。難道我選擇從這個透視角度來進行繪畫創作,就是禁止了別人也採取同樣的透視角度來繪畫嗎？同樣，從構圖而言，難道我將一個物件擺在中心，就等於禁止別人也將這個物件擺在中心？”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)