老子云：反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。

物極必反的道理，法國這邊恐怕還不理解。

重農學派引申出的自然秩序，不是不對。但在具體辦事的時候，過於極端，法國糧食危機中的做法……肯定會催生出一大堆的保守派、反對派。

同樣的，科爾貝爾主義，也不是不對，老馬說這是一種高效的、直接以國庫投資作為原始積累的手段。但同樣，做的過於極端……肯定也會催生出一大堆的極端激進派、反對派。

重農學派和科爾貝爾主義，兩邊極端地互相打擂臺，你方唱罷我登場、我登場也沒唱好你再上，就在在這印證反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。

這是大順這邊的傳統視角。

而以不傳統的視角來看。

重農學派的自然秩序論，是不是進步？

是。

但是，進步，也得講究方式方法。

一群重農學派的學者，坐在巴黎的沙龍里，喝著咖啡，面對著饑荒，大談自然秩序、無需管控，自發調節……

他們有沒有一個人，走出沙龍，放下咖啡杯，去農田詢問詢問當時的永佃農、小農、底層的僱工，他們想要什麼？

哪怕說他們的敵國，後來的英國農業局局長，阿瑟·楊，當時可是花了三年時間，走向法國的田間地頭，詢問詢問農民的訴求，還問問農民我要是領主你們會怎麼辦、你們農民為什麼反對資產階級、你們對私有制是什麼看法，並寫了《自87年三年間的旅行；特別是為了確定法蘭西王國的種植，財富，資源和國家繁榮而進行的旅行》。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)