此外，還有個非常大的區別。

就是大順之前的改革、征伐等，實質上獲取了從東北到日本再到南洋的糧食。

這就使得，大順在先發地區的改革，遇到的情況，是“米賤傷農”，倒逼著地主轉型。

而不是法國重農學派，搞出的“米貴大亂”，爆發了一次又一次的全國性的混亂。

這倆，是自由貿易的一體兩面。

本質上是一回事。

但區別挺大的。

前者，能壓住。

劉鈺就生生壓住，米賤傷農就傷農，愣生生壓死了糧價，極大地促進了松蘇地區的工商業發展。

後者，壓不住。

糧價低，最多不滿。

糧價高，高到壓根吃不起，那是要出大事的。

即便說，這兩件事，是一回事，都是自由貿易。

但區別之大，只要理解“人不吃飯會死”這個道理，就能跳出純粹的經濟學，理解這兩者的區別。

而且，還有一點。

法國周圍……這麼說吧，法國在周邊，沒有拿到工業，或者手工業的全面優勢。

歐洲各國的手工業發展、城市化發展，促使糧價不斷升高，也造就了法國的投機商不斷折騰糧價的現狀。

而大順周圍……手工業，或者說，工業，沒一個能打的。

朝鮮不提，日本不提。南洋……南洋連針頭線腦，在明末之後基本都是華人依靠本土生產壟斷的。

唯一一個能和大順掰掰手腕子的印度，奈何只是個地理概念。奧朗則布一死，大順一戰獲勝，用老馬說的【商業資本獲得統治權後的劫奪制】，直接把印度的手工業搞廢了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)