威廉·皮特並不是先知，所以他也不可能知道工業革命之類的東西，也不知道英國在1790年前後開始爆發式增長、拉開個世界各國差距的根本性力量。

但他終究是個有戰略眼光的人，擁有一種戰略上的敏銳嗅覺，並且相信英國的未來在商業和貿易上，而且非常理解殖民地經濟的邏輯。

雖然其實他賭錯了，或者說迫於現實和傳統的認知，把未來仍舊賭在了蔗糖、菸草、和紐芬蘭的鱈魚上——以史為鑑到刻舟求劍的程度，自然知道，鱈魚、蔗糖、菸草，是過去百餘年歐洲經濟貿易的發動機。

以史為鑑的目的，是知興替、明盛衰。

皮特和輝格黨與託利黨都不同，英國是個很注重傳統的國家，但傳統本身是可以自己偽造的，並且宣稱這是傳統的。

輝格黨和託利黨對於“傳統”這個的定義，都忙於去論證，傳統到底是君主制還是議會制。

形成這樣一個死迴圈：

因為我們的傳統——所以我們現在強盛——如果我們想要保持強盛——就要繼續鞏固傳統。

最終，這個問題，只能演變成“傳統”到底是啥之爭。

因為這樣的死迴圈，所以誰是勝利者，誰就能定義傳統；而不是誰真的遵循傳統，誰就獲勝。

託利黨說，傳統是君主制，並舉例甲乙丙丁；輝格黨說，傳統是內閣與自由，並舉例子午卯酉。

皮特並不尊重這種自我定義的傳統，他要是尊重傳統，他就不可能頂著“大平民”的旗號，去搞反對派從而獲得威望。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)