<!--go-->

如果稍做研究便會發現，在文言文中一個字通常有很多種釋義，很難搞清楚這個獨立的字或詞是什麼意思。更有甚者，還會出現即便對照前後文，也會出現若干種不同的理解。

不過有一點前提是確定的，那就是文言文的閱讀和理解必須要聯絡前後文以及語境。

“食色，性也”是出自於一段辯論，是正方辯手提出“然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性與？”這個問題之後，反方辯手的回答。在這裡的“食”，是反方辯手的一個假借，這種用法在現代漢語中使用得非常之少，但在文言文中屢見不鮮。

人類要生存，就離不開食物。或者是，食物是人類不可或缺，也是最為喜愛的東西。不管你處於任何時代任何條件之下，只要感到飢餓，面前出現食物都會欣喜若狂。故而這裡用這個“食”，指的是“喜歡”。

辭海里沒有收錄進去，多半並不是編撰者不知道，而是因為這種假借的用詞在文言文裡實在太多了。這就是剛才所說的客觀條件限制。《辭海》是服務於現代漢語的，如果把每個字曾經出現過的引申含義都錄入進去，對現實用語沒有太大幫助不說，更糟糕的是會引起混亂。事實上，即便不錄入這些內容，規範用語都是一件任重道遠的事情。

接下來是這個“色”字。在很多用“食色性也”而不是“食色，性也”的人心裡其實是有個疑問的，“色”和“性”不是一回事嗎？那麼，“食色性也”不就相當於“吃喝P賭”說成“吃PP賭”嗎？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)