我給大家的結論是紂王和妲己沒有大家想象的這麼壞，我對我看到的史料抱有懷疑態度，應該說很多也不是懷疑，是壓根就不信。

其實，我最初發現的疑點只有一個。

那就是前朝著名的惡女妺喜的事蹟。

司馬遷在《史記》中對妺喜這個人物隻字未提，這件事引起了我的懷疑。

後來我終於發現了司馬遷為什麼不記錄妺喜的事蹟了。

我個人在這裡做一個大膽的判斷，我認為司馬遷是將所有關於妺喜的罪行全部加給了妲己。也就是我們常說的移花接木，李代桃僵。

各位睜大眼睛的讀者一定會問，你為什麼這麼說，司馬遷又為什麼要這樣做呢？

因為兩個朝代，四個人物，很多事件驚人的相似。

妺喜和夏桀，妲己和紂王的故事太相似了。司馬遷根本不敢把兩個不同時代的記載寫的基本上一樣，所以他選擇突然失憶，不記錄妺喜的言行。

司馬遷面對史料時一定非常矛盾，關於紂王、妲己記述簡直就是夏桀和妺喜的事蹟的一次大“copy”，酒池肉林也好，變態的笑容也好，殘害忠良也好，哪點不一樣？面對這樣的史料你怎麼辦？

只能做一次痛苦的選擇。

司馬遷選擇了戰國時代的列國思想家的主張，將這些罪行一股腦都放在妲己和紂王身上，故意不提妺喜這個人物。紂王也真是倒黴，如果是像秦始皇一樣修修長城，像隋煬帝一樣，鑿鑿大運河，那樣亡國也不算冤，最少給後人發明了個新的東東，給後人留點經驗教訓，告訴後人這樣做也是會亡國的呀。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)