日期：2011-01-13 19:19:53

[續前]

正常的學術討論，應該充分列舉客觀事實，按照事實得出公正的、恰如其分的結論，這樣才是真正的歷史。如果根據某種政治需要，事先訂出框框，再按照這種框框去製造什麼“上百萬”、“三百萬”之類的“統計資料”，反過來又把這些“資料”當成歷史事實，並以此為依據去確定某一歷史人物的地位和評價，由此產生的一切，怎麼可能經得起時間的檢驗呢？

在對於左宗棠的批判之外，在網上常常可以看到有些十分偏激的意見，表現出不可一世的大漢族主義的架勢，高叫左宗棠對回民殺得好。這種意見的荒謬性是顯而易見的，根本不值一駁，這種人的身份和真實意圖究竟如何，也值得懷疑，此處不打算進行評論。

我想稍加評論的是在網上討論時，曾經有人提出，正是由於左宗棠沒有采取斷然措施，留下了河州馬佔鰲的勢力，使這些人在西北漸漸坐大，為害一方，並且恰恰是這些人提出了“左屠夫”這個稱呼，這種事實說明左宗棠只知道按照儒家思想行仁政，是他學問不足的表現，結果也是自作自受。

對於陝甘回軍，左宗棠的要求只有一個：放下武器，退出戰鬥，問題就算解決了，戰爭也就結束了，當時的河州問題就體現了這種思想。儘管後來許多批判家以馬佔鰲等人的後代組建馬家軍在中國革命戰爭中的政治傾向為依據對左宗棠進行抨擊，但上述情況包括這些人將左宗棠稱為屠夫等等，都是若干年後才發生的，所有這些既不是左宗棠能夠掌控得了的，也不是他在當時所面臨的首要問題。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)