把土地相對均等地分配給農民，整體來看可能對農業發展非常有利，分到土地的農民可以在理論上補償地主們的損失，因而這種土改是可取的。相反，將土地從均分給農民的狀態倒退回原先大土地所有制佔主導的狀態時，同樣也可能促進農業生產的發展，地主階層同樣可以透過經營帶來的好處在理論上補償小農階層的損失，於是這種反動的土改用卡爾多標準來判斷也是可取的。顯然，這個悖論在邏輯上是不應該成立的。希克斯補償原則同樣也墮入這個荒誕的邏輯陷阱。

話說土改中很難真實實現農民對地主或地主對農民的補償，但是國民黨集團在上世紀50年代初進行的臺灣土改因為由政府出面對大土地所有者進行了經濟補償，所以這種帕累託改進形式就很成功，一向被國際世界視為難得的典範。

日期：2011-10-24 11:34:19

【西托夫斯基補償標準】

為了解決“卡爾多--希克斯補償標準”的邏輯矛盾，西托夫斯基認為應該就某項變革同時進行卡爾多標準檢驗和希克斯標準檢驗，得利者既可以理論上補償受損者的利益，反對變革的人也無法賄賂那些贊成的人們轉而投票反對變革，那麼這項變革才是可取的，屬於改進。

這就是人稱的西托夫斯基補償標準，也叫雙重檢驗標準。但是，同時透過順向檢驗和反向檢驗的西托夫斯基補償標準同樣不具備動態一致性，應用範圍也有很大的侷限性。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)