我的基本看法是，這是中國與歐洲當時的社會結構決定的。中國是大一統的專制帝國，而歐洲是馬賽克一樣的封建小國，各國共尊羅馬教皇。法國、英國基本上還算是有個樣子，德國、義大利連個國樣兒都沒有。普魯士為了統一德意志費了八輩子的洋勁。至今歐洲還有摩納哥、安道爾、列支敦斯登、盧森堡等一批超級小國，這都算是古封建制的生動遺蹟。

我如果說得再直觀一點，就是，歐洲進入資本主義之前的社會形態，基本上相當於中國春秋戰國那個樣子。有趣的是，日本在進入資本主義的時候，即明治維新之前，也是類似於中國春秋戰國的那個樣子，全國藩邦林立，幾大強藩聯合倒幕，逐步統一全國，從而開啟了脫亞入歐的維新運動。

如果仔細檢查一下人類歷史上的龐大帝國，基本上都出現在中國、伊斯蘭和印度三個文化區域。而在東方這三個文明當中，中國的帝國形態又與印度、伊斯蘭存在根本區別。中國從秦至清的2100年的那種大一統的專制帝國的社會形態，在印度、伊斯蘭沒有出現過。

雙方差異在什麼地方？我認為，最為明顯的差異就在於：伊斯蘭和印度的帝國，是地地道道的封建帝國。中國的帝國，前期還算是封建帝國，後期卻逐步演化成了“封而不建”的帝國。古代中國與歐洲差別是顯而易見的，所以不再多說。下面，我要詳細論述一下中國古帝國與伊斯蘭文化區、印度文化區的帝國的區別。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)