日期：2020-04-14 09:02:00

附文：因劍而生 因劍而亡 三

2020-044

於是，現在網上不少論史者將“歷史是由勝利者書寫的”這一因素無限放大，又將唐末的藩鎮割據，與後唐第一王朝的情況不加思索的等同，提出一種與傳統解釋幾乎毫無交集的新理論：“李存勖之所以遭受兵變，就是因為他試圖削藩，利用監軍等控制藩鎮以加強中央集權，這些措施極大地侵害了各地節度使的利益，致使其統治迅速瓦解，至於沉迷戲曲、寵用伶人等等原因，都是勝利者書寫歷史時的刻意抹黑罷了。”

客觀來看，削藩說有一定的事實依據，確實可以解釋李存勖失敗時的部份現像。如在同光四年二月後，後唐數個藩鎮的下層軍人陸續發生反叛，三月後，多鎮節度使與李存勖派駐各鎮的監軍發生嚴重衝突，各鎮紛紛脫離了中央的控制，使本已困難洛陽中央，陷入兵力、物資均調動不靈的更大困境。

持這種論點的朋友常常看不起其它觀點，認為自己說的就代表了真理，其他原因都是假的，都是神話，都是騙你們這些不懂史的人的！如果刻意地篩選史料，再憑藉想像對一些史料做主觀加工，對不利於這一論點的史料一概選擇性失明，那麼這種解釋乍一看還是很道理的。但是，如果不這樣操作的話，這種論點的破綻其實比比皆是，並不比蔡東藩的點評高明到那裡去。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)