我們舉類似長平之戰的兩個歷史例子，像庫圖佐夫抵抗拿破崙的衛國戰爭，以及斯大林格勒保衛戰。

庫圖佐夫也是採取了廉頗儲存實力，不正面交鋒的作戰方式，拿破崙一進攻，他就撤退，連首都都不要了。但是，這期間他並不是像廉頗那樣無所作為，而是用游擊戰和運動戰的方式，不斷消耗拿破崙的糧草和兵力，

斯大林格勒戰役更不用說了，蘇軍在防守之時，是不斷進攻消耗德軍兵力的，那麼，廉頗這種堅守三年龜縮不出的打法，恐怕是世界軍事史奇觀了。

只能說廉頗確實老了。也不適應時代的要求。因為到了戰國後期，戰爭的白熱化和殘酷性都在加劇，作戰時間縮短。廉頗這種作戰方式，早已不能適應時代的要求。早任用趙括，趙國會有更多的戰爭主動權。長平之戰說明廉頗早就老朽了，不堪大戰。三年被困，趙國的民心已經到了必須反戈一擊的時候。

而我覺得趙括是一個完美的將領，對於一個武將來說，再也沒有比戰死沙場更光榮的。他選擇了一種高尚的死。

趙括一死，我想當時的趙國普通百姓，一定會覺得趙括是為他們而死的吧，而為了吃蛋炒飯而死的，我想當時的老百姓一定會祭奠趙括的英靈不死，

歷史上的趙括之所以被作為負面典型，恰恰是一群人想推卸責任，很簡單，死人是不會為自己辯護的。現今很多老人紛紛出日記，彼此的矛盾是很有意思的。比如誰是當年的總指揮，居然搞不清楚。有人敢承擔這個責任，有人則不敢。看來還是將門之後敢勇於承擔責任，而文官則善於推卸責任。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)