方案二，透過CAD建模，然後藉助有限元分析，尋找結構上的根本原因。同時取少量樣本，測試驗證分析的結果。模擬加測試，然後有圖有表有資料，最後結論是疑似結構有風險，但是受限於客觀的條件，很難從根本結構去改動產品。分析報告很漂亮，結果卻沒有多少用處。

方案三，聯手實驗室的專家，取不同狀態的產品，測試分析。專家的理論，加之專業的測試結果，去尋找根本的原因。但是問題的複雜程度，導致專業的推斷也找不到根本的解決方法。

日期：2013-04-17 21:13:43

就在工廠的技術團隊，苦苦思索找不到解決辦法的時候。總部傳來了好訊息，貌似找到了原因和解決方案。小癟三狠狠的鬆了口氣。一邊感慨總部的高效率和強大的技術能力，同時也開始關注技術本身的專業程度和影響。

接下來的事情相對就比較好操作了，按照總部的工程變更來改善問題。查詢工程變更檔案，分析報告和標準。其中有測試標準由Simon兄制定，分析報告由問題方面的專家所做，設計改進方案由資深設計工程師兼PM制定。小癟三詳細研究了此改進放案，

本身並不複雜，但是這個關鍵點得要有多年產品設計的經驗，才能迅速找到的。而且Simon兄的成長也是迅速的，從德國一別快3年，當年那個德國的小癟三如今可以獨自制定標準。小癟三想要是自己3年堅持做測試分析，也許也能和Simon一樣成為資深的應用工程師吧。如今應用測試方面不如Simon，設計方面不如德國資深設計工程師，CAE分析能力也流於表面，遠遠不及德國專家水平。未來的路該如何走呢？工程師應該要專業，專業，再專業。然後不同專業的工程師形成強大的團隊，才能在緊急的技術問題面前解決它。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)