日期：2014-02-08 14:25:21

27、上級規定似“聖旨”

工總行的答覆明確了“電力企業的電費收費權不能設立質押”。從那以後，沒有任何支行、部門或領導再非讓我們法務人員出具“電費收費權（非農網）能設立質押”的法律意見（結果）。

於是，我在納悶：同一件事情、同樣的法律意見（結果），為什麼工總行法務人員說出來就有人聽、就有人採納。

這種納悶伴隨了我很長時間，我一直找不到癥結所在。

其實，讓我納悶的事情不單僅此一件，在好多事情上，我們分行法務人員的法律意見（結果）往往是沒有人聽、沒有人採納，而工總行（法務人員）說出來就有人聽、就有人採納。特以“公司對外提供擔保”為例：

在有關公司對外提供擔保這一問題上，2005年修改前的公司法對此沒有作出明確規定，但第60條第三款卻規定：“董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保”該條能否可理解為董事或董事會無權就“為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保”進行決議，在實務（踐）中是有很大爭議的。因而，對公司為其股東或者其他個人債務提供擔保，我們分行法務人員往往出於審慎角度考慮，認為應由公司股東會（大會）來作出決議，並要求支行（或業務部門）提供公司股東會（大會）決議。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)