《好先生收視逆襲，打破文化類節目從未破1的記錄》

《一檔文化類真人秀節目為何有如此逆天成績？且看本報獨家分析》

《獨家內幕：好先生節目組新舊嘉賓早有舊怨。誰才是抄襲者？》

《一檔真正的深入淺出的文化節目——華夏好先生》

《業內人士爆料：華夏好先生涉嫌購買收視率。獨家揭秘電視節目收視率樣本汙染內幕》

有誇獎的，有懷疑的，也有潑髒水的。

這些對於一檔忽然紅起來的節目來說，可謂再正常不過。

而最後一篇報道，標題起的聳人聽聞，實際上並沒有什麼乾貨。只是說引用某位匿名人士的話，含沙射影指責《好先生》節目組購買收視率。後續大段篇幅都轉向了調查燕京收視率樣本汙染的問題。

總體上，紙媒對於《好先生》節目的肯定大過否定。畢竟這是燕京電視臺的節目，傳統紙媒跟電視臺還是關係不錯的。不會肆意的捏造事實潑髒水。

但是網路媒體就沒這麼客氣了。

除了跟燕京電視臺有合作關係的幾家網媒，其他的網媒基本上都或多或少的表示了質疑。

《收視造假？華夏好先生真正收視成疑》

《沒有一滴水是乾淨的：記電視節目收視率黑幕》

《一個行徑卑劣的主講人緣何成為好先生嘉賓？》

這些網媒從收視率到王庸身上，進行了全方位的詆譭。

不止將王庸描述成一個不學無術的人，還倒打一耙，說王庸是抄襲者。抄襲了張慶之的《學藏》不算，連這一期的節目稿子也是偷的張慶之的課稿。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)