這樣使得這個案件對伊凡他們相當的不利，因此，審理過程也充滿了爭論。

辯護律師在法庭上明確引用“不退讓法”，強調伊凡他們槍擊棕熊的動機是為了自衛，保護自己的同事免遭棕熊襲擊，但這一案件還是引起了人們對“不退讓法”的激烈爭論，很多反對“不退讓法”的人認為，這種法律助長了伊凡、浩二兩個人的隨意開槍行為。

有人很刻薄地質疑，辛西婭遇到致命襲擊的危險，受害人辛西婭的同事是否絕對可以以致命的武力進行回擊,是否首先採取了退卻的步驟積極促成三個人同時撤離，卻拉下了辛西婭十米的距離，這些是否只是槍擊人的藉由，這可都是沒有證人的說辭。

看來，當挺很難立即審理被法庭認定無關之罪。

庭上，儘管律師據理力爭，伊凡他們只是在辛西婭不能退卻，以避免受到致命的襲擊時才使用了致使棕熊斃命的武力進行自衛的，應該判決不算有罪，這的確是合法的正當防衛。

律師還強調，人的生命高於野生動物的生命，為了人身性命免受正在進行的致命襲擊而採取了制止侵害的行為，才出手槍擊被保護野生動物棕熊屬於正當防衛，他的當事人不應該負刑事責任。

然而，由於沒有目擊證人，在一切來自勘察現場收集的痕跡證物在其技術檢驗結果出來之前，律師的辯護顯得那麼的蒼白無力。整個後半天的時間就這樣送掉了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)