日期：2016-03-25 22:39:24

雖說很多歷史學者也認為，後來的朝代對前朝一定是有抹黑的，他們寫的東西不可盡信，經常都是子虛烏有、張冠李戴、胡亂編造。但是如果不相信他們寫的，難道要相信那些流傳的野史，那些似乎更不可信。另外，我仔細分析過關於崔暹妻子的事件，在北齊書之中，也提到了李氏慘死於高洋之手的事情。但是用的說辭是，高洋一日來到崔暹家，無故將李氏的頭割下，扔到牆外。那麼北齊書之中，是將高洋的動機給隱晦掉了。

日期：2016-03-26 18:31:21

其實聯絡樂安公主的事件，他也是有動機才造訪了崔暹家，他是故意的。而且，由於北齊書散落嚴重，現在留存的版本，只有大約三分之一的原文，其他部分都是依照北史和其他小史補充的。那麼在帝紀一部分，只有文宣皇帝高洋一節是出自北齊書原文，我比較過北齊書作者李百藥的文字和北史作者李延壽的文字。

日期：2016-03-26 18:45:24

可以明顯的看出一點，由於李百藥的父親李德林曾經是北齊舊臣，他筆下的高洋，形象還是比較單薄的，沒有那麼多的狗血殘忍事件，即便是提到了，也是概括的，簡略的一筆帶過。並沒有像唐太宗時期編纂的北史那樣，對高洋的諸多殘忍行徑都詳細的予以說明，而且描述的很清晰。那麼是不是可以說，到了唐朝，一些以前王朝發生的事情也就不再需要忌諱，可以隨便寫了呢，是不是也有這樣的可能。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)