“然而，在這個個案，社會成本卻增加了，不管是企業還是個人車輛使用者，成本都將明顯漲。由於減少了汽車消費，汽車生產企業以及與汽車消費相關的企業利益均將受損，受損的利益也是社會成本，而因為堵車造成的損失，只不過是簡單地轉移到其他行業。如果有量的分析，轉移後社會所承擔的成本相信超過了堵車的損失，根本得不出邱與可的最大利益的理論結論。也是說，邱與可的理論與他提出解決問題的推論是相悖的。”

“邱與可給堵車開的藥方，是典型的本末倒置，如庸醫治療駝背，兩塊木板一夾，壓巨石，背直了，可人死了。還有，車輛路收費的法律依據何在，政府本應提供公眾服務，在收了養路費後，憑什麼還要收取路費，公義和公理，從來不是新自由主義經濟學家所顧慮的。坦率地講，邱與可對經濟學的一知半解，以及缺乏邏輯思維能力，使他頂著一個碩大的經濟學家的帽子，顯得異常滑稽。”

“邱與可的思維模式，是有違經濟學家的理性的，經濟學家的理性在於，採集真實的資料考察經濟現象，運用自己掌握的經濟學理論，得出符合邏輯的結論，但邱與可做不到。一個學術團體要得到公眾的尊重，它得有可尊重之處，一個老人要得到尊重，也一定是有可尊重之處。一個老人，利用自己的身份，用胡說八道力圖影響公共事務的決策，他必定遭到公眾的唾棄，一個學術團體助紂為虐，下場只會更壞。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)