若是仁，仁又是什麼，又得扯到一些儒墨之間關於仁的矛盾。

若是直接點頭，這又是不負責任，將來出了問題要有大麻煩。

若取儒家仁的狹義，則補足為禮後乎仁，而克己復禮為仁，以墨家辯術邏輯置換，則等同於禮後乎克己復禮，再簡化為禮後乎禮，適身在墨家又是墨家的二號人物，這是絕對不能點頭的。

你不能說第一名在第一名的後面，認同這個等同於否決墨子的“說知推理”之學，否定邏輯。

若取廣義，仁為儒家所言的一種整體的道德規範的整體，這就更必須要與之劃清界限。別人可以既要儒家的苗，也要墨家的草，適這個副鉅子不行。

因為從墨子評價義渠火葬和橋夷食子，以及適篡改的樂土九重之說，道德在墨家的概念裡是可以隨著時代而變化的，有時候不是一種準則，而只是一種習慣。

不能說人家義渠人火葬就不孝，也不能說貴族守孝三年就比貧民守孝三日要孝順。更不能說父孝悌這些上下有別服從禮法的東西，是永恆的、不可更改的道德。

但儒家認為道德是永恆的、普適的、不變的，同時又是可以規定於制度的亙古不變的，因此禮才是不分生產力水平治世的基礎。

同意這個，等同於同意在工業社會，有能力必須服喪三年，那麼也就沒有資格嘲笑在工廠定時朝拜這樣的事。因為若禮是對的，那麼服喪三年就必須要在這三年內提供帶薪喪假，算吧算吧家裡親戚死一圈，一輩子衣食無憂，那麼這是資本必然不同意的。到時候就看誰輸誰贏，是禮戰勝了資本，還是資本捏碎了禮。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)