師父的這番話讓我稍感寬慰，之前他不支援我的觀點，讓我有些失落，加之董建國的較勁，心裡還倍覺孤獨！而現在，他至少認同了我提出的，兇手另有他人的可能性。

然而這種狀況並沒維持多久！

“師父所說的孫其不能排除嫌疑，還有其他的依據嗎？”潘雲問，“從現有的證據來看，對他有利的證據似乎多過不利的！”

“我不這樣認為！”師父說，“證據不在乎多少，所有感官上的推斷應該讓道於客觀實物，本案中的血衣才是關鍵。”

我無言地看著鍾任之，心裡明白他所指的意思。——在前面依據傷口所作出的判斷，終竟沒有血衣能說明問題！換句話說，他還是傾向於孫其是殺人兇手！

我對他的看法感到很詫異。用所有能說明事實的特點來分析案情，是他當年在學校時反覆教導我們的，我始終認為，傷勢就是兇手呈現於事物表面的形象反映，而且透過傷情來分析兇手的特徵也是有例可據的，他甚至還跟我們講過利用傷口分析成功的案例！一個人的行為特點也許不是區分其他人的本質差異，但如果連這一點都不值得相信，那還有什麼可以作為依據呢？我很不明白，為什麼師父顯得那樣的小心翼翼，彷彿被什麼羈絆著！

“我同意鍾老師的意見！”董建國插話道，“說孫其不是兇手，得有排除的證據。他現在根本提供不出來！”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)