“怎麼樣？”在互不干擾地工作了個把鐘頭後，我問李智林，“有什麼發現？”

“殘缺的資訊實在太多！”他抬起頭說道，“就是已有的東西也漏洞百出。難怪死者家屬會有很多疑問！”

“哦？說說你發現的問題！”我很感興趣地看著他。通常情況下，我不喜歡像他這樣隨意菲薄他人，但這次，我很想知道他為什麼如此否定之前的偵查工作。

“如你所說，一切推斷都應該立足在事物的客觀存在性上。”李智林把我以前對他說過的話作為開頭，“而這件案子，偵查人員分析案件的依據不過是區區幾件有限的證據！如果失去充分的物證支援，得出的結論不過是主觀臆斷罷了！”

“你說得有些絕對了。”我笑了，“只要有客觀物證就不能說是主觀臆斷！一般來說，我們沒法奢望兇手留給我們很多證據，而有時候，我們也並不需要有很多證據。只要有價值，一兩件足夠說明很多問題了！”

“但他們的推斷並不是以現場證據做為依據！”他爭辯道，“而是用一些沒有排儘可能性的結論做為依據，來證明下一個論點，以此類推！——這顯然犯了邏輯性錯誤！”

我笑了，為他的進步感到高興。

“很不錯！理論上是這樣。——但是，有時在辦案實踐中是需要冒險精神的，主觀臆斷固然不科學，但未必不正確！”我有意挫挫他的銳氣，意在提醒他在思想上不能禁錮於固定的模式。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)