“你認為關於張二牛母親和兄長的匿藏罪判錯了？”

民事官的公事房中，劉民有和陳新兩人單獨在討論著。陳新點頭道：“我就是認為判錯了，明明就是有罪。”

劉民有堅決的搖頭道：“我和你的結論恰恰相反，我認為是我們錯了。對錯在於是否適合如今的現狀，進一步說，法律的基礎應當基於人性，即此時認同的道德標準，不是我們兩人生搬硬套來的我們的標準。基於民間道德規範形成案例法，應當是符合當地道德共識的。”

陳新也堅定的道：“不追究親眷，逮拿犯人的難度會非常大，必須投入更多的公共人力和物力，以後遲早要設立警署，這種判例對你的民事部並非好事。第二個，軍中有連坐之法，投降和臨陣脫逃等還要連坐家眷，若是民事上形成了這樣的判例，對軍法的影響是很大的。”

“但是從家眷的角度來說，親情是無法割斷的，社會的基礎是親情，一律追究包庇罪在短期或許有好處，但長期來看，影響的是親情的紐帶和社會信任基礎，這是我當初反對黃思德互相舉報做法的原因。試問今日的案子，若是其母和兄長將張二牛舉報或送官，心中的結一生難解，自會怨氣難平。再說送官之後，左鄰右舍又當做何看待他們，如何在社群中生存？俗話說虎毒不食子，有什麼理由要求其母將張二牛送官，而不送官又會被入罪，其實已經將他們兩頭堵死，其未犯罪卻處於絕境。任何律法條款應基於人性，否則非是律法應有之意。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)