王顧深吸了一口氣，站了起來，開。說道：“謝謝評委，大家好。

對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處，是有可取性的。可是有可取之處，有可取性就意味著也有不可取之處，也有不可取性。如果說有可取之處就是可取的，那麼有不可取性是不是說它是不可取的呢？那對方同學在證明你方觀點的時候是不是也論證我方觀點為前提呢？

其實，以成敗論英雄鼻大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

我可以有三個方面來證明這一點。

第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄“洞房花燭夜，金榜題名時”難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰初期的希特勒也不可不謂是個英雄，建立第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，他不是成功地在一天內就佔領了丹麥，7天就打敗了法國嗎？而至於南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功的當上了宰相，成功的除掉了岳飛，更是成功的出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論。荊柯不再是英雄，因為他捨身入秦的兩大目標：刺殺贏政和逼秦議和均以失敗告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之後就更稱不上一個英雄……但是我還要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)