但王巨這個評價讓老富還是很喜歡的。

宋仁宗就不用說了，整個中國古代史上唯一能真正用仁為諡號的仁主。

范仲淹也不用說了，三百年來大宋的道德君子他第一。

張載要稍遜一籌，可在德操上，張載同樣無可挑剔的，況且他還是王巨視若父母的恩師呢。

與這三人相比，自己居然能名列其中，能不讓老富高興嗎？

因此說話自稱也改變了，從某變成了我。

“富公溫潤，溫潤似玉，如果從這一點上來說，富公當為君子，可是富公短就短在缺少大公之心。”

“大公之心？”

“這個公指的是整個大宋，國家，士大夫權貴，平民百姓。”

“你也認為王介甫變法是完美無瑕？”

“但是熙寧之初，大宋積貧積弱，又有了巨大的積欠，以至旱災到來，朝廷都不能拿出錢糧去賑濟災民，那時國家已經到了必須改變之時。就算介甫公變法有許多弊病，可是富公到了京相擔任著首相，又做了什麼？”

“地藏王對佛說，我不入地獄，誰入地獄？地獄不空，誓不成佛。志士仁人；無求生以害仁；有殺身以成仁。儒家最高道德標準，殺身成仁，富公有沒有拿出殺身成仁的精神？”

富弼搖頭笑道：“子安，某非是未說，只是所說，陛下未聽從啊。”

“如富公所言，二十年清靜無為，國家自然大治麼？但我再說一句，仁宗清靜無為了多少年？文景之治，當真是清靜無為？以前我在鄭白渠，恩師進京之時曾說過商鞅變法。自古以來，對商鞅百般卑視，無他故，一是司馬遷的史記記載，二是商鞅乃是法家。而非是儒家。但富公認真地想一想，如果不是商鞅奠定的基礎，秦朝何來強大何來一統六國？若是商鞅活著，會不會同意秦始皇修阿房宮。修長城，苛刻六國百姓？為何司馬遷對商鞅如此記載，無外乎他遭受到了宮刑，因此對法家痛恨之。所以對漢武帝記載都有些醜化，也過於美化了文景之治。更有了大肆謳歌黃老無為的語句。然而看史書，是看史實用來借鑑，還是看史學家的評價甚至被史學家左右？司馬遷是合格的政治家嗎？”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)