<!--go-->

在歷史的本位面上，孫皓的形象是一個荒淫好色、殺人如麻的暴君形象——看誰不順眼就殺誰。殺得全國上下天怒人怨。

稍微有點歷史常識的人都知道這絕不是真像：以東吳那群世家大族的尿性，真要是一個皇帝讓全國上下都反對的話，換一個也就是了。哪裡會容忍他胡搞十幾年？真要是孫皓搞得天怒人怨的話，晉吳決戰的時候，又怎麼會有那麼多忠臣猛將為其死戰到底？

所謂成王敗寇。在歷史的本位面上，蜀漢是被曹魏滅掉的，而曹魏又是被晉所取代的。所以，晉朝才完成的三國志可以把蜀漢寫得相對客觀一點。而東吳是被西晉滅掉的，那就必須把這個國家的國君寫得面目可憎，如此，本國的征伐才是解民於倒懸，是偉光正……

當然，這也並不是說孫皓本人就沒有問題。孫皓主要的問題在於，做事情不講究方式方法，顯得很粗暴、急躁。

但這種粗暴、急躁，除了孫皓自身的性格問題外。也是有其他原因的。

在歷史的本位面，一方面是當時蜀漢已亡，東吳的交州也叛吳歸晉。面對強大的晉國，孫皓進行的是近乎於絕望的反抗。既然反正都是死中求活了，那麼方式方法暴躁激進一些又有什麼呢？所以孫皓對東吳的改造是疾風暴雨般的猛烈。另一方面，由於孫和死得太早，孫皓從小並未受到正規的君主類教育。登基之後除了一個萬彧，又沒有特別信得過而且能夠讓孫皓服氣的人對其進行指導。所以孫皓的許多舉措都顯得過於野蠻、粗暴。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)