劉偉鴻斷然處置“一中事件”，出乎很多人的意料。

蘇紅紅受辱自殺，在一中師生和普通群眾的眼裡，當然是個大事情。儘管沒有確鑿的證據，但人都有好事之心，總是比較傾向於蘇紅紅確實和申振發有不正當的關係，在沒有發生連寒梅侮辱蘇紅紅事件之前，大家在心裡鄙視蘇紅紅，同情連寒梅。不過蘇紅紅跳樓自殺之後，“輿論”便馬上轉向，多數人轉而指責連寒梅仗勢欺人了。

如果連寒梅不是教委主任的老婆，不是寧陽一中的總務主任，那麼大家可能依舊會同情她，繼續指責蘇紅紅，認為蘇紅紅“罪有應得”。群眾判斷事務，很多時候並不是以法律為標準的，而是以社會道德和個人喜好為標準。

偏偏連寒梅是教委主任的老婆，又是一中的總務主任，在群眾眼裡，她就不是弱者，而是強勢的一方。她老公“仗勢欺負”了蘇紅紅，如今連寒梅又直接逼得蘇紅紅自殺，那就太不應該了。

公安局將連寒梅抓起來，區裡把申振發撤職，大快人心，多數群眾都鼓掌歡呼。

但在官員們眼裡，劉偉鴻如此處置，無疑“過重”。

這不還是沒有證據嘛？

從頭至尾，都是連寒梅在鬧騰。“逼死”蘇紅紅的也是她，不是申振發。申振發等於是給老婆背了黑鍋，黃泥巴掉褲襠裡——不是屎也是屎了。

劉書記用這樣尚未得到證實的“罪名”來處置一位正處級幹部，未免“莫須有”了。一般來說，如果換一個人當區委書記，是不會處置申振發的，最多批評他一頓了事。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)