<!--go-->

“《華爾街日報》……真奇怪，金融報紙也評論電影。他們說《珍珠港》就像漫威的漫畫一般毫無深度，鬆散的故事將第二次世界大戰變成一章愚蠢交響樂。真氣人，漫威的漫畫多好看呀？果然是金融報紙，就會瞎說。”

“《Variety》的評論挺有意思的，先抑後揚，他們說《珍珠港》有著震撼的視覺效果，不過劇本和故事情節，就跟主演們的表演一樣膚淺。”

“《芝加哥太陽時報》的影評……《珍珠港》一段無趣陳舊的愛情，連戰爭場面的處理也沒深度，半個多小時的飛機炸艦艇、爆炸場面、屍首空中飛及人們逃避攻擊，毫無意義，那只是可怕的屠殺，無以至於感動或娛樂觀眾。”

“哈哈，這個更有意思，《洛杉磯日報》說，這部電影實在太爛了，淡而無味，HBO已經放棄了對電視轉播權的競爭。”

“《好萊塢報道者》的報道我喜歡，這是大衛·波德維爾的影評，他說《珍珠港》就是一場犯罪，欺騙了所有人。影片處處拿《泰坦尼克號》做對比，可事實上，這部電影沒有任何一點能和《泰坦尼克號》對比。”

“《紐約郵報》說……哎呀，我說你們到底聽沒聽我說話呀？”

蘿絲·拜恩捧著一疊報紙，站在床邊，氣呼呼的看著床上奮戰的三個人。

唐恩正把查理茲·塞隆和佩內洛普·克魯茲壓在身下，來回交換，像是野獸般的衝刺，視覺效果……簡直比《珍珠港》還爆炸。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)