雖然事出反常必有妖，但不符合邏輯的事，就算想破頭也想不明白，硬要想出個解釋可能也很牽強，所以乾脆不想。

飛瑪斯提出一個較為合理的可能：“咱們也許已經接近李皮特他們的老巢，說不定是他們有人養著貓，然後貓自己跑出來了？”

比起有家貓從森林外跑到森林深處，這個說法合情合理得多。

張子安不清楚李皮特一共有多少擁躉，又有多少流浪漢和生活不如意的民眾被李皮特的謊言欺騙到這裡，其中很可能有人是帶著貓過來的，他在舊金山市區閒逛買早餐的時候，就曾經見過牽著狗的流浪漢，明明自己不修邊幅衣不遮體，倒是把狗拾掇得挺乾淨，遛狗的樣子就像是體面的紳士。

事實上，舊金山這些流浪漢們，其中不少人以前都是體面的紳士，他們淪為流浪漢並不是因為好吃懶做被公司開除，也不是因為沾上了黃賭毒揮霍掉全部家產，僅僅只是因為他們離婚了。

美國的法律對婚姻中的弱勢方——往往是作為全職主婦的女方，提供了全方位的照顧，以至於哪怕是因為女方的過錯或者出軌而離婚，男方也要淨身出戶外加每年支付大量贍養費，直到女方再婚為止，如果女方一直不再婚的話，emmmm……

所以不少美國男性前一天還是住在高檔小區的白領甚至金領，第二天就可能因為妻子起訴離婚而帶著幾件換洗的內衣去睡汽車旅館。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)