鈞本以為正方第一個起身發言的人會是郝顏，他挺想看看郝顏會怎麼反駁他的觀點，哪想到坐在四辯位置上的，之前幾乎被人忽略的一個眉清目秀的男生站了起來。

“反方辯友認為‘思想實驗’不具探討性，這個觀點實在有趣。”聞柏一開口，濃濃的火.藥.味登時傾瀉而出，“如果說現實中沒有發生過的實驗沒有討論的價值，那請問，我們今天的辯題以及過去曾在辯論中出現的那些非現實、情景模擬型辯題，是不是根本不具備現實意義？”

“辯論在於說明自己對事物和問題的見解，這個事物可以是真實存在，也可以是虛擬未知，我們曾討論過宇宙爆炸，猜測過人類滅絕，暢想過人工智慧，研究過形而上學，‘電車難題’並非沒有意義，我們探討問題從來不是隻從現實一方著手，理想狀況同樣重要。”

聞柏先是肯定了“電車難題”存在的意義，接著說道：“您方說我方用利益來計較得失，這點沒有問題，我方的觀點一直都是保障人類的權益。為了保障人類的權益，我們必須去計較得失，犧牲一人我們心痛，犧牲兩人我們悲傷，但當人類的權益擺在我們的面前，要我們強行選擇時，抱歉，哪怕知道那些犧牲不公，我們依舊要做。”

“誰都不想面對殘酷的選擇，不想面對兩難的決策，但當事情真正發生，你不去選擇那個可以實現結果正義的不正義手段，而去探索那未知的沒有任何希望的‘正義’，在我看來，這是偽善，是造成人類權益損害的真正禍首！”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)